人事評価
『いい仕事のためのシステム』では?(4月11日付)
評価結果の反映・活用には多くの課題(9月24日付)
なぜ士気の高揚か、なぜ生涯賃金に 影響するのか、検証・説明を(9月5日付)
「ええっ、1月でもう評価?」 職場で困惑の声ひろがる(1月24日付)
9月26日付
広く実態把握されるよう アンケートに回答しましょう(9月16日付)
職場実態に基づく検証作業を求める(3月28日付)
後期評価の期末面談が、12日を最終評価締切日として実施されています。さまざまな意見が挙がっています。(2月9日付)
人事評価制度そのものの早急な検証こそ必要 (1月29日付)
高評価が次期に結びつかない結果も 評価と賃金連動の是非は疑問 (12月16日付)
人材育成・能力向上 実効性を実感できないとの声 ~堺市職労アンケートにみる~ (12月2日付)
「分限ありきではない」 (10月15日付)
人事評価制度 目的に照らした検証を (6月3日付)
4月に実施するなど実態に応じた対応を (3月26日付)
評価者と被評価者の理解と納得が得られるよう検証を (1月21日付)
結果が一時金に反映される (12月18日付)
所属長の助言指導の重要性を確認 (11月27日付)
「人事評価制度は地方公務員の役割を大きくゆがめる」 職場でのたたかいがさらに重要に (5月1日付)
アンケートで示された「人間関係ぎくしゃく」「部下を評価するプレッシャーを感じた」の声に応える検証を (3月26日付)
評価基準の曖昧さや相対化の実態を指摘 (2月12日付)
減額者、所属での手立てが必要 (2月3日付)
スキル上昇で相対化の矛盾が広がる制度 (1月30日付)
制度の本質はどこに? 目的に照らした「検証」と「見直し」求めよう (12月19日付)
「一時金反映は隔たりがある」 検証の上 次の反映までに協議を確認 (12月10日付)
当局、勤勉手当反映を通知 交渉前になし崩しでの通知に抗議 (12月6日付)
記名式の問題点や検証に足る項目の追加を指摘するも・・・ 個人に不利益及ぼさないことを確認 (12月5日付)
絶対評価からほど遠い実態 「1次評価は何のために」「人材育成に結びついているのか」 (12月2日付)
当局「今回の結果をもとに検証を必ず行いたい」 (9月25日付)
フィードバック等、再検討内容示される 最終評価作業に向けて区切り (9月24日付)
まだまだ課題山積 精力的な協議を (9月3日付)